从驿传的由来说开去

2024-9-3 08:53| 发布者: weiwei |原作者: 孔令铜|来自: 长城志

摘要: 在现代通信技术远未在线的时代，保障国家机器正常运转的公文奏请、决策，中枢管控危机的上意下达，都必须仰赖驿骑的接力传递。这就是所谓的驿传。驿传的由来，说起来颇为传奇。西汉时有一位被班固记入《汉书．酷吏传 ...

在现代通信技术远未在线的时代，保障国家机器正常运转的公文奏请、决策，中枢管控危机的上意下达，都必须仰赖驿骑的接力传递。这就是所谓的驿传。

驿传的由来，说起来颇为传奇。西汉时有一位被班固记入《汉书．酷吏传》的王温舒。此人出任河内太守（置怀县今河南武涉西南），针对郡内不法豪族及贪腐官吏严审快判，大多被定为死刑或灭族。由于以上严刑必须先报请朝廷批准才可执行，为了防止这些人动用在京城的靠山和关系止损、捞人，他先准备了50匹马，安置于怀县到首都长安沿途，判决之后，50匹马接力传送，两天就从长安拿回批文。那帮有恃无恐的家伙根本没有转圜的时日，也使得当地民众甚为惊恐。如此操作，到了年底，他把该杀的千余家人斩了个一干二净。

需要说明的是，王温舒并不是一个正面的历史人物。他以杀立威，又以酷行贪，最后劣迹败露，自杀身亡，不过是汉代酷吏政治的一个典型。但像他这样深知效率重要性并想出办法来对付拖延懒政的人，在当时是绝无仅有的，所以他被史官作为特例记录下来。至于他算不算催生驿传提升效率的肇始者，或可存疑。但此后驿站的普遍设立，驿传的应运而生，其指导思想和运作理念，恐怕有相近似的历史印痕。

顾炎武的《日知录》专门辟有《驿传》条目。该条目引《续汉舆服志》说，驿马三十里一置（在主要的交通道路每隔30里设置一处驿站）。唐制亦然，《唐书．百官志》载，凡三十里有驿。白居易有诗唱道，“从陕至东京，山低路渐平，风光四百里，车马十三程”。四百多里路，经十三处驿站，每站间隔也是三十多里。岑参有诗，“一驿过一驿，驿骑如星流，平明发咸阳，暮及陇山头”。陇山，即六盘山。五六百里路程，朝发暮至，也大致可推算出驿站之间的距离。顾炎武的《驿传》条目中还特别举了一个边情快递的例子：天宝十四年（775）十一月，安禄山反于范阳，此时唐玄宗李隆基在华清宫，急奏驿传，人马不息，六日而达。从范阳到长安大约2200多里，陆上驿站快马一天可行180里，拼力奔跑最多500里。信息从范阳传到长安用时6天，这是三十里路换一次马，二百里路换一次人，才能达成的效率。

王温舒当年的成功，是因为河内离长安路程并不算远，奔走的路线又是一条很不错的交通要道。如果派他到甘肃的敦煌郡或者云南的益州郡（治所在滇池县）去做太守，那他需要准备的马就不是50匹，可能500匹也不够，恐怕还要包括行经水路的渡船。

中国的版图太大，道路之险阻或平顺不可一概而论。所以顾炎武说，“古人以置驿之多，故行速而马不弊。后人以节费之说，历次裁并，至有七八十里而一驿者，马倒官逃。职此之故，曷一考之前史乎？”也就是说，驿传的设置及维护，可能是投入产出很不平衡的一种操作。升平日久，显现不出其深蕴的效益。但若一味地顺应节费之请，搞不合理的裁并，“至有七八十里而一驿者”，结果只能是“马倒官逃”。当然了，这里面也有统治者的任性致驿传变味、遭人诟病的原因。唐玄宗动用专门驿骑从岭南运送新鲜荔枝到长安，博杨贵妃一乐，就是很上不了台面的恶举。

驿传的式微到了明代更加不堪。如正统年间的土木之役，瓦剌进犯的边报、大同全军覆败的羽书均属姗姗来迟（大同到京师五六百里，快马驿传一日可达）。更令人不解的是，土木驿本应是过往驻足、补充休整的喘息掩蔽之地，竟然连饮用水的问题都没有解决。明军绝水终日，人马饥渴，士无斗志。后又中敌酋“议和”之计，明军移营就水，阵势大乱，50万大军一败涂地。到了社稷存亡之际，再来检讨驿传的兴废，悔之晚矣！我们的先民修筑长城时，想到了借助烽燧狼烟，以可见光之速，报告边陲警讯。但那只是报警的简易信号，具体之敌我情势，兵力部署，应对决心等等，还需通过驿传详报。所以我们对长城的研究，应该和边陲的驿传设置联系起来，求得相互观照，从而充实长城体系的内涵。