卢沟桥历经多次修缮，但没有重建过

2023-11-12 09:08| 发布者: weiwei |原作者: 王锐英|来自: 北京桥梁

摘要: 说起卢沟桥，因为今年的永定河洪水引起了大家的关注。上网发现有很多报道、信息传说卢沟桥是明代和清代重建的，现在的卢沟桥已经不是830年前金明昌三年（1192）的原来的卢沟桥了，此说是错误的，是不符合历史记载的 ...

说起卢沟桥，因为今年的永定河洪水引起了大家的关注。上网发现有很多报道、信息传说卢沟桥是明代和清代重建的，现在的卢沟桥已经不是830年前金明昌三年（1192）的原来的卢沟桥了，此说是错误的，是不符合历史记载的。最有说服力的是乾隆皇帝的一篇论文：

一、《永定河志·重葺盧溝橋記》乾隆五十一年（1786）二月

......若今盧溝橋之重脩、重葺之異，亦有不可不覈其義而辨之者。蓋今之盧溝橋實重葺，非重脩也。夫脩者，傾圮已甚，自其基以造於極，莫不整飾之，厥費大。至於葺則不過補偏苫弊而已，厥費小。夫盧溝橋體大矣，未脩之年亦久矣。而謂之葺補費小者何？則實有故。蓋盧溝橋建於金明昌年間，自元迄明，以至國朝，蓋幾經葺之矣。自雍正十年（1732）逮今，又將六十年，帝京都會，往來車馬雜遝，石面不能不弊壞，行旅以為艱。而橋之洞門，間聞有鼓裂，所謂网兜者（謂下垂也）。司事之人，有欲拆其洞門而改築者，以為非此不能堅固。爰命先拆去石面，以觀其洞門之堅固與否。既拆石面，則洞門之形畢露，石工磷砌，錮以鐵釘，堅固莫比。雖欲拆而改築，實不易拆，且既拆，亦必不能如其舊之堅固也。因祇令重葺新石，面復舊觀。而橋之東西兩陲接平地者，命取坡就長，以便重車之行，不致陡然顛仆，以搖震洞門之石工而已。朕因是思之，渾流巨浪，勢不可當，是橋經數百年而弗動，非古人用意精而建基固，則此橋必不能至今存。然非拆其表而觀其裏，亦不能知古人措意之精，用工之細，如是其極也。夫以屹如石壁之工，拆而重築，既費人力，又毀成功，何如仍舊貫乎？則知自前明以及我朝，皆重葺橋面而已，非重脩橋身也。即康熙戊申（1668），所稱水嚙橋之東北而圮者，亦謂橋東北陲之石隄而已，非橋身也。以是推之，則知歷來之葺，或石面、或橋陲之隄，胥非其本身洞門可知矣。夫金時鉅工，至今屹立而人不知，或且司工之人，張大其事，圖有所侵冒於其間焉。則吾之此記，不得不揚其舊過去之善，而防其新將來之弊，是為記，以詳論之。

——简直不可谓不清晰、不可谓不真实了：乾隆皇帝对于康熙皇帝的功绩并没有夸大其词，而是实事求是地说明“康熙戊申（1668），所稱水嚙橋之東北而圮者，亦謂橋東北陲之石隄而已，非橋身也。”坍塌圮坏的是卢沟桥东北的石堤、河堤，不是卢沟桥桥身。“自前明以及我朝，皆重葺橋面而已，非重修橋身也。”此重修与重葺相对，当为重建理解。乾隆在文章前面特意总结了这个历史认知：“蓋今之盧溝橋實重葺，非重脩也”，还进行了一番探讨分析，并且有实地考察论证，完全为一篇优秀的科技论文，并且充满了实事求是的精神。

二、再看康熙的《卢沟桥碑文》

载于康熙《宛平縣志》卷之六《藝文·盧溝橋碑文》、《永定河志》卷首《宸章纪·盧溝橋碑文》康熙八年十一月二十七日

朕惟國家定鼎於燕，山河拱衛，桑乾之水發源於大同府之天池，伏流馬邑，自西山建瓴而下，環繞畿南，流通於海，此萬國朝宗要津也。自金明昌年間，盧溝建橋伊始，厲元與明，屡潰屡修。朕御極之七年，歲在戊申，秋霖泛溢，橋之東北水嚙而圮者十有二丈。所司奏聞，乃命工部侍郎羅多等鳩工督造，挑濬以疏水勢，復架木以通行人，然後庀石為梁，整頓如舊。自此萬國梯航及民間之往來者，咸不病涉，實藉河伯之靈，丕慰通濟之懷，蓋萬世永賴焉。爰勒豐碑，用垂不朽。

——文中说明历元至明代，卢沟桥屡溃屡修，皆为修缮，不是重建。在康熙七年（1668），岁在戊申，秋季洪水泛溢，导致卢沟桥“桥之东北，水啮而圮者十有二丈”，显然不是桥梁东段，而是东偏北方向，也不是桥梁，而是桥头北侧的河堤，因洪水冲刷而圮即局部被冲坏坍塌，长度有12丈，约近40米。这可是康熙皇帝的孙子乾隆皇帝“认真作证”的。如果桥孔完全坍塌，其记录当为“几孔被圮坏”，而不仅仅记录12丈长度。“复架木以通行人，然后庀石为梁，整顿如旧”，说明河堤确实坍塌严重，已经严重影响堤坝上的交通了。只好临时架设木梁通行，然后“庀石为梁，整顿如旧”指的是采用巨石整修堤坝。平置巨石的石坝即石梁，不是桥梁，对于卢沟桥应该为桥拱、拱券、石拱。这是历史明确记载卢沟桥局部塌坏最为严重的一次，位置也很明确。但绝不是卢沟桥全部毁掉而后重建，网络传言可以休矣。

三、扩展阅读明代记载

据《明英宗實録》：“正統七年（1442）十一月，築渾河口。九年（1444）三月，修盧溝橋。”《長安客話》：“盧溝橋，金明昌初建，正統間重修。”《明孝宗實録》：“弘治三年（1490）五月，修築盧溝橋成。”

——文中的修、重修、修筑，按字义理解应为修缮、修葺，不是重建。

四、扩展阅读清代记载

1、《钦定古今图书集成·方輿彙編·職方典》第三卷《順天府關梁考》

盧溝橋，在府西南三十里。金明昌初建，明正統間重修，皇清至康熙八年（1669）重修。

2、《東華錄》康熙九

康熙八年（1669）十月己巳，重修盧溝橋成，御制碑文。

——两篇都是讲重修即修缮、修葺。如果解释为重建，那么明代和清代的两次重修卢沟桥应是两次重建，其工程之浩大，功绩之昭彰，均应在文献中有更加明确的记载和宣扬，而各种文献却没有宣传。

3、《京城古蹟考》

盧溝橋。臣按《金史·章宗紀》，橋作於大定二十九年（1189）六月，成於明昌三年（1192）三月癸未，賜名廣利。明正統九年（1444）重修。......康熙元年（1662），發帑修築，鞏固如新，長虹綿亙，橋下水聲潺潺，曉月流光，興波蕩漾，為京師八景之一。

——康熙元年似乎为八年之误，无论如何其修筑、巩固如新应为修缮。

4、《欽定南巡盛典》卷八十三《名勝·直隸山東》

盧溝橋，在廣寧門西南三十里。盧溝即永定河，發源代郡，古桑乾水也。石橋橫跨二百餘步，创於金明昌間，名曰“廣利”，康熙八年（1669）重建。聖祖仁皇帝制文紀石，南有河神廟，沙平坡轉，古樹蒼然。......乾隆辛未（1751）歲，御書“盧溝曉月”並賜以詩，敬勒碑於亭，以志勝景云。

——本文献确实记载为康熙八年（1669）重建，但结合康熙御制碑文和乾隆御制碑文，此“重建”应为重修（重葺）。

5、《永定河志·過盧溝橋》（有序）乾隆五十一年（1786）二月：

盧溝橋建自金明昌間，歷元迄明，屡經整葺。我皇祖於己酉年（1669），皇考於壬子年（1732），復加葺治。長橋綿亘，徑涂蕩平。阅今又將六十年。橋西二洞，孔云有垂，下似網兜。又橋西及兩陲，亦有稍圮裂者。因命大臣和珅等勘明重葺，易甃新石，並於橋東西兩陲，加長石道，凡新舊百四十三丈。發帑和雇，以乙巳秋蠲吉興工，至丙午春工竣。茲恭謁泰陵、展禮五臺，蹕路經臨，石梁鞏歭，萬方歸極，九軌同亨，此亦余《知過論》所云不可已者也。因賦五言，勒石以紀。

6、《燕京百詠》卷二

盧溝橋，即古桑乾河橋，建於金大定二十九年，長二百餘步，左右石欄，刻獅子數百，情態各異。元、明累加修葺，康熙三十七年（1698）重修，賜名永定河。

——将重修二字重新界定为“整葺”“重葺”“修葺”，康熙八年、三十七年的重修肯定不是重建。

7、光緒《順天府志》

1）卷四十一《河渠志》六《河工二》

永定河…… 康熙七年，築盧溝橋決口。七月，河決盧溝橋及堤。…… 二十一年，修石景山至盧溝橋堤。

2）卷四十七《河渠志》十二《津梁》宛平縣

曰盧溝橋，治南三十里，跨永定河。初架木，金大定二十九年易石，明昌三年三月成，命名廣利。

國朝康熙元年修。七年，水溢橋圮東北十二丈，重修。御制碑文，建亭於橋北。雍正十年，重修橋面。乾隆十七年，重修券面、獅柱、石欄，五十年重修橋面，東西兩陲加長石道。

乾隆五十二年二月丁丑，修盧溝橋。

3）卷六十六《故事志》二《時政下》

康熙八年十月，重修盧溝橋。